Este artículo se publicó originalmente en The Guardian, y se vuelve a publicar aquí gracias a Covering Climate Now, una colaboración periodística global que fortalece la cobertura de la historia climática y de la que EULIXE forma parte.

Ayisha Siddiqa ya no quiere que las empresas de combustibles fósiles determinen su futuro. La industria ha promovido la negación climática durante más tiempo del que lleva vivo este joven de 22 años. En lugar de ver a las empresas aumentar sus ganancias mientras el mundo arde, Siddiqa tiene una solución radical en mente:

Abolir estas compañías petroleras, acabar con ellas, deshacerse de ellas, no más.

Las palabras de Siddiqa se hacen eco de un grito de guerra para los defensores del clima y el medio ambiente que ven opciones limitadas para encontrar justicia para las comunidades de bajos ingresos y de color cuyas vidas la industria ha devastado, y continuará haciéndolo a medida que se desarrolle la crisis climática.

Siddiqa es el fundador de Polluters Out , una coalición liderada por jóvenes dedicada a eliminar la influencia de la industria del petróleo y el gas de las negociaciones climáticas internacionales. Creó el grupo en respuesta a las fallidas conversaciones climáticas de la COP25 en 2019 , que avanzó poco hacia la reducción de las emisiones de carbono. En su opinión, los grandes gigantes del petróleo no merecen estar involucrados en la revolución de las energías limpias.

La próxima parada no puede ser para que dejemos que las personas que anteriormente nos dañaron tengan un asiento en el nuevo mundo

Para muchas comunidades de primera línea, los delitos climáticos de la industria no son asuntos del futuro, sino del presente. La máquina de propaganda de la negación climática, financiada por las grandes petroleras y el gas, ha dejado a la humanidad con la tierra sumida en el caos: hogares aplastados por incendios forestales , seres queridos muriendo por el calor y cultivos marchitos por la sequía .

En los últimos cinco años, los desastres climáticos extremos le han costado a los EE. UU. Más de 525 mil millones de dólares, y los contribuyentes pagan la factura, no los principales contaminadores de carbono. Solo en 2020, el precio global vinculado a la adaptación al cambio climático se elevó a 150 mil millones de dólares. A lo largo de todos estos daños, también se perdieron muchas vidas humanas. Ahora se preguntan: ¿ cuándo se escucharán sus voces?

El impulso para responsabilizar a la industria por la emergencia climática mediante la disolución de empresas poderosas sigue una serie de movimientos similares que han surgido en los últimos años. Ideas que alguna vez se consideraron marginales, como quitar fondos a los departamentos de policía o acabar con las grandes tecnologías , ahora se están filtrando en el discurso dominante. Y a medida que la crisis climática aumenta en urgencia, los activistas apuntan a las empresas de petróleo y gas.

Las comunidades que soportan la peor parte del daño causado por el cambio climático dicen que durante demasiado tiempo la industria de los combustibles fósiles ha priorizado las ganancias sobre el bien público. Durante la tormenta invernal de Texas en febrero, por ejemplo, los gigantes del gas y el petróleo recaudaron miles de millones vendiendo activos a precios exagerados mientras el estado luchaba por proporcionar energía y calefacción a los consumidores. El estado sabía hace 10 años que las bajas temperaturas podrían amenazar la red, pero dejó la decisión de actualizar la infraestructura a empresas privadas. Como resultado de la tormenta y los posteriores cortes de energía, murieron unas 700 personas.

Carla Skandier, gerente del programa de clima y energía de Democracy Collaborative, dice que grupos como el suyo ahora están investigando formas de poner fin al ciclo de daños a través de la nacionalización de segmentos de la industria de los combustibles fósiles. En los términos más simples, el proceso implicaría que el gobierno federal comprara compañías enteras de petróleo y gas para tomar posesión de su infraestructura y activos.

Cuando hablamos de abolir la industria de los combustibles fósiles, realmente estamos hablando de la urgente necesidad de un final para gestionar el rápido declive de la industria

Los grupos a favor de la abolición dicen que este proceso implicaría poner a los funcionarios electos, no a los ejecutivos corporativos, a cargo de los activos de combustibles fósiles. El gobierno de EE. UU. Dejaría de perforar o comprar arrendamientos lentamente, ya que prioriza la reducción de emisiones y la inversión en energía limpia. La propiedad nacionalizada permitiría a Estados Unidos dejar reservas de petróleo y gas en el suelo y al mismo tiempo reducir el control de la compañía de combustibles fósiles en la nación.

Tal intervención pública también evitaría que las compañías petroleras simplemente cierren sus operaciones, despidan a sus trabajadores y dejen atrás pueblos y condados devastados, como lo han hecho las compañías de carbón, dijo Skandier. “Debemos considerar que muchas de estas comunidades dependen en gran medida de los ingresos de los combustibles fósiles, por lo que debemos planificar cómo vamos a generar riqueza comunitaria y diversificar sus economías para asegurarnos de que no solo sean económicamente estables sino también resistentes a impactos climáticos en el futuro ".

Estados Unidos podría tomar la tierra o las reservas que actualmente posee la industria de los combustibles fósiles a través de un dominio eminente , el derecho legal que tienen los gobiernos de apoderarse de la tierra o la infraestructura para el interés público. El gobierno federal ha hecho esto antes para crear parques nacionales e incluso para convertir una empresa privada de energía en Tennessee en la ahora pública Autoridad del Valle de Tennessee durante la Gran Depresión.

Sin embargo, cualquier movimiento para dividir las grandes petroleras enfrentará inevitablemente enormes vientos en contra. La industria se beneficia de estar profundamente arraigada en la sociedad estadounidense, y se espera que los intereses del petróleo y el gas retrocedan con fuerza en los tribunales. La nacionalización de industrias rentables también requeriría una cantidad sin precedentes de voluntad política, que aún no se ha materializado.

El experto en derecho Sean Hecht advierte que la disolución de las empresas de energía puede provocar efectos dominó no deseados. La historia sugiere que simplemente borrar la existencia de una empresa puede facilitar que ignoren sus responsabilidades financieras cuando han causado un daño.

Hecht, codirector ejecutivo del Instituto Emmett sobre Cambio Climático y Medio Ambiente de UCLA Law, vio esto de primera mano en Los Ángeles, donde vive. Cuando el Departamento de Justicia cerró Exide Technologies en 2015 por envenenar ilegalmente los vecindarios con plomo durante décadas, la compañía se declaró en bancarrota y dejó que los contribuyentes pagaran la factura de la limpieza.

“La desaparición de una industria no significa que esa industria necesariamente tendrá que rendir cuentas y, a veces, es lo opuesto a eso”, dijo Hecht. “Crea un sentido de justicia pero no ayuda materialmente a las condiciones en las comunidades”.

Una empresa que simplemente firma un cheque tampoco puede ayudar, dijo Kyle Whyte, profesor de medio ambiente y sostenibilidad en la Universidad de Michigan, que también forma parte del Consejo Asesor de Justicia Ambiental de la Casa Blanca. Eso no eliminará la causa raíz del problema: las empresas responsables de impulsar la crisis climática también están despojando a las comunidades del capital social, cultural y político para decidir qué sucede con sus hogares y cuerpos.

“La justicia significaría un mundo en el que, por ejemplo, los pueblos y las tribus nativas ya no estén en una relación de dependencia con las industrias”, dijo Whyte. "No hay una cantidad en dólares que se pueda gastar en una comunidad en este momento que realmente reemplazaría décadas y generaciones de violaciones contra la autodeterminación".

No existe un enfoque sencillo para rectificar lo que las comunidades han heredado de las grandes petroleras. E incluso si los llamamientos para romper la industria de los combustibles fósiles suenan improbables en el clima político actual, los activistas esperan que la conversación amplíe el campo de posibilidades para que los líderes tomen medidas sobre el cambio climático. Para Siddiqa, cualquier solución también debe incorporar actores internacionales.

“Votamos por nuestros líderes mundiales”, dijo Siddiqa. “Ellos nos representan. Si se niegan activamente a representarnos, entonces su posición está en duda ".

Siddiqa quiere ver un cambio cultural, un momento de reinvención política. Sabe que las cosas como siempre no detendrán la crisis climática, quizás tampoco el fin del petróleo y el gas, pero dice que es un buen comienzo.