Eulixe

Los científicos contratados por las grandes petroleras que predijeron la crisis climática hace 40 años

Ya en 1958, la industria petrolera estaba contratando científicos e ingenieros para investigar el papel que juega la quema de combustibles fósiles en el calentamiento global. El objetivo en ese momento era ayudar a los principales conglomerados petroleros a comprender cómo los cambios en la atmósfera terrestre pueden afectar a la industria y sus resultados. Pero lo que obtuvieron los ejecutivos de estas compañías fue un adelanto de la crisis climática, décadas antes de que el tema llegara a la conciencia pública. Lo que descubrieron esos científicos, y lo que hicieron las compañías petroleras con esa información, está ahora en el centro de docenas de demandas que intentan responsabilizar a la industria de los combustibles fósiles por su papel en el cambio climático.

bigoil
Dr. Martin Hoffert, físico y consultor de Exxon de 1981 a 1987: "Hicimos una predicción en 1980 de cuál sería el calentamiento atmosférico por la quema de combustibles fósiles en 2020. Predijimos que sería de aproximadamente un grado centígrado. Y es de aproximadamente un grado centígrado". Fotografía: Zack Wittman / The Guardian
Los científicos contratados por las grandes petroleras que predijeron la crisis climática hace 40 años

Esta historia apareció originalmente en The Guardian y se vuelve a publicar aquí como parte de Covering Climate Now, una colaboración periodística global que fortalece la cobertura de la historia climática y de la que EULIXE forma parte

Muchas de estas demandas  dependen de los propios documentos internos de la industria que muestran cómo, hace más de 40 años, los investigadores predijeron el aumento de las temperaturas globales con una precisión asombrosa. Pero mirando hacia atrás, muchos de esos mismos científicos dicen que difícilmente fueron denunciantes para acabar con las grandes petroleras.

Posteriormente, algunos de esos investigadores testificaron ante el Congreso de Estados Unidos, utilizando su conocimiento interno para resaltar la forma en que la industria petrolera engañó al público. Otros dicen que tienen pocos reparos en cómo los gigantes del petróleo se encargaron de su investigación. Sin embargo, pocos podrían haber predicho la huella que su trabajo tendría en la historia en los esfuerzos por responsabilizar a la industria de los combustibles fósiles por nuestra emergencia climática. 

Dr. Martin Hoffert, físico y consultor de Exxon de 1981 a 1987

Cuando comencé a asesorar a Exxon, ya había comenzado a comprender que el clima de la tierra se vería afectado por el dióxido de carbono. Solo había una pequeña cantidad de personas en el mundo que estaban trabajando activamente en este problema porque la señal del calentamiento global aún no se había manifestado en datos. Así que me invitaron a unirme a un grupo de investigación en Exxon y una de mis condiciones para unirme fue que publicaríamos nuestra investigación científica en revistas revisadas por pares. Era un grupo de geeks tratando de averiguar cómo funciona la atmósfera planetaria.

Estábamos haciendo un muy buen trabajo en Exxon. Tuvimos ocho artículos científicos publicados en revistas, incluida una predicción de cuánto calentamiento global existiría 40 años después debido a la acumulación de dióxido de carbono. Hicimos una predicción en 1980 de cuál sería el calentamiento atmosférico por la quema de combustibles fósiles en 2020. Predijimos que sería de aproximadamente un grado centígrado. Y es de aproximadamente un grado centígrado.

En realidad, nunca se me ocurrió que esto se convertiría en un problema político. Pensé: "Haremos los análisis, escribiremos informes, los políticos del mundo verán los informes y harán los cambios apropiados y transformarán nuestro sistema energético de alguna manera". Soy un científico investigador. En mi campo, si descubres algo y resulta ser válido, eres un héroe. No me di cuenta de lo difícil que sería convencer a la gente, incluso cuando veían pruebas objetivas de que esto estaba sucediendo.

En 1980, había un tipo que trabajaba para Exxon y fue uno de los inventores de la batería de litio, que ahora usan los autos eléctricos. Este chico ganó el premio Nobel de química por su trabajo con las baterías de litio. ¡Imagínense si la gerencia de Exxon se hubiera tomado en serio nuestra predicción! Podrían haber construido fácilmente enormes fábricas para fabricar baterías de litio para facilitar la transición a los coches eléctricos. En cambio, despidieron a este tipo, borraron todo su trabajo energético y empezaron a financiar a los negacionistas del clima.

Muy a menudo la gente me pregunta: "¿Cuánto tiempo nos queda antes de que podamos prevenir este problema?" No nos queda tiempo. Ya está sucediendo.

bigoil2Fotografía: Zack Wittman / The Guardian

Ken Croasdale, investigador e ingeniero en Imperial Oil de 1968 a 1992

Cuando trabajaba para Imperial Oil a fines de la década de 1980, encabezaba un pequeño grupo responsable de la investigación y el desarrollo que estábamos haciendo en relación con el Ártico. Mi especialidad fue la construcción de estructuras costa afuera en la región ártica. A principios de los 90, hice una evaluación: si tuviéramos un aumento de temperatura en el Ártico, ¿qué podríamos esperar en términos de las condiciones del hielo y cómo influirían esos cambios en nuestra forma de operar?

Estaba mirando específicamente a las operaciones en alta mar. Cuando miramos las estructuras de ingeniería, nos interesa saber qué tan grueso es el hielo. Uno de los problemas era: ¿cuánto más delgado podría ser el hielo en un mundo en calentamiento? ¿Cómo afectaría eso a la forma en que diseñamos nuestras plataformas? La investigación climática no era un gran problema para la empresa en ese momento. Había mucha incertidumbre, por lo que la gente se encogía un poco de hombros. Dirías, "necesitas mirar esto", y ellos dirían "tal vez lo hagamos, tal vez no". No se perfilaba como un gran problema en ese momento.

Mi opinión personal es que se está produciendo un cambio climático. Pero el motor principal es la población y el consumo. Cuando nació mi abuelo, la población mundial era de aproximadamente 1.300 millones. Cuando nací eran 2.200 millones y hoy son 7.500 millones. La ONU predice una población de alrededor de 10 mil millones para 2055. En mi opinión, este es el principal impulsor de todo lo relacionado con nuestro empeoramiento del medio ambiente.

Personalmente, no tengo ninguna incomodidad por haber trabajado para las compañías petroleras. Todas las personas con las que trabajé eran tan honestas y éticas como las personas con las que he trabajado en otras organizaciones. No siento que esté ayudando al "imperio del mal", no siento ninguna vergüenza. Solo estoy ayudando a una empresa que produce un producto que todavía se consume masivamente en todo el mundo.

Steve Lonergan, consultor de Exxon de 1989 a 1990

Participé en una investigación sobre los impactos sociales y económicos del cambio climático en Canadá a finales de la década de 1980 y principios de la de 1990. En ese momento, no había mucha gente haciendo este tipo de trabajo. Exxon Canadá me preguntó si podía proporcionar una evaluación de cómo esto afectaría sus operaciones en el norte.

Los modelos eran regionales en el mejor de los casos, y solo podían proporcionar proyecciones generales bajo diferentes niveles de dióxido de carbono o CO2. Se trataba de un grupo técnico y no tengo ni idea de si tuvo alguna influencia en la alta dirección de Exxon. Había algunos ingenieros que estaban preocupado por el tema del calentamiento global. Si hablaron o no es otra cuestión.
La mayoría de los científicos en ese momento aceptaron que este tipo de cambios en las emisiones de CO2 afectarían a la temperatura y la precipitación. El público no lo hizo, por supuesto, y las industrias
no lo hicieron, y los gobiernos en general no lo hicieron.  Sin embargo, la mayor parte de la comunidad científica era unánime. No era nada nuevo para nosotros.

En ese momento, los modelos eran muy generales, pero daban la sensación de que cuanto más al norte, mayor sería el calentamiento. Y la principal razón de ello es el hielo derretido. La pregunta era: “¿Qué significa en términos de permafrost? Que significa para la ruptura del hielo? "

Mi pareja y yo estábamos interesados ​​en observar no solo la temperatura promedio o el promedio
precipitación, sino también la variabilidad, los extremos. Empezamos a tratar de averiguar cómo podríamos modelar extremos de temperatura y precipitación. Esto es importante para el norte porque hay comunidades donde su refrigeración es solo una caja afuera en el invierno, para que puedas poner
carne de reno y congelarla naturalmente. Pero si llega a extremos con temperaturas por encima del punto de congelación en enero, eso representa un problema para el suministro de alimentos.

Hicimos algunos modelos y nuestra conclusión fue que si los niveles de CO2 se duplicaban, la probabilidad era del 50% de que en un día cualquiera de enero, un lugar que normalmente tenía -32 grados en realidad superaría el punto de congelación. Seis o siete años después, todos los días durante dos semanas estaban por encima del punto de congelación, y toda la carne de reno descongelada. No esperaba que sucediera tan rápido. Ese fue el mayor impacto.

Durante mucho tiempo, no fui miembro del Sierra Club o de la Western Canadian Wilderness Society, etc., porque quería que me vieran como un observador objetivo. Quería que me vieran como alguien cuya defensa se basaba en su investigación. El cambio climático es un problema ambiental muy importante y, por lo tanto, necesitamos una buena investigación que lo respalde. 

Comentarios